Eu não organizei essa tier list só pela inteligência do modelo. Também considerei o plano, os limites, as ferramentas incluídas e a experiência que tive usando cada serviço. Por isso, algumas posições podem surpreender quem compara apenas respostas ou benchmarks.
Na gravação de outubro de 2026, coloquei ChatGPT, Gemini e Grok no S; Claude, DeepSeek, MiniMax, Kimi, Z.ai, Jev, OpenCode e Cursor no A; Meta AI, Qwen, Perplexity, Nvidia, Kilo Code e Hugging Face no B; Copilot, Apple Intelligence e Baidu no C. A categoria D ficou para serviços que eu não tinha usado o suficiente para avaliar.
O que eu considerei antes de dar uma nota
Montei a lista no TierVersus e deixei uma categoria para ferramentas que eu não conhecia o suficiente. Para mim, isso é melhor do que preencher todos os espaços com uma opinião improvisada. Também avaliei o serviço completo: modelos, recursos, limites e valor do plano.
As versões e os preços mudam depressa. Esta lista registra minha experiência na gravação, em outubro de 2026. Ela não serve como comparação atual de todos os modelos disponíveis nem como recomendação igual para qualquer pessoa.
S: ChatGPT, Gemini e Grok
Coloquei ChatGPT no S porque continuo gostando dos modelos e do plano. Também valorizo os limites que permitem alternar entre uso regular e recursos reutilizáveis. Para quem me acompanha, o ChatGPT é uma das assinaturas que eu considero mais úteis no dia a dia.
Gemini também ficou no S. Os modelos que usei eram rápidos e fáceis de acessar, e o Google oferecia planos com bastante subsídio. Ele nem sempre era minha primeira escolha para tarefas que pedem raciocínio mais forte, mas a velocidade, a disponibilidade e as ferramentas de imagem, vídeo e música pesaram na nota.
Grok entrou no S pelo plano que eu havia testado. Na época, a promoção reunia bastante uso do Grok e do Cursor. Eu gostei dos três meses, mas não trate isso como uma cotação: preço, franquia e pacote mudam conforme a oferta.
A: bons serviços, com ressalvas diferentes
Claude ficou no A, embora eu reconheça a qualidade dos modelos e as novidades do Claude Code. Minha experiência com o plano foi curta e os limites acabavam rápido para o meu uso. Essa nota fala da minha experiência com o serviço; não diz que os modelos sejam ruins.
DeepSeek, MiniMax, Kimi, Z.ai e Jev também ficaram no A. Em alguns casos, considerei o custo, os recursos de programação e a conversa positiva de quem já usa. Com modelos que eu só havia testado pouco, a nota foi mais contida. OpenCode e Cursor entraram pelo valor como ferramentas de programação, e não por serem laboratórios de modelos próprios.
B e C: utilidade mais específica ou experiência menor
Meta AI ficou no B: gostei do avanço dos modelos, mas não tenho boa impressão da empresa. Qwen recebeu a mesma nota porque ouvi boas avaliações para programação e idiomas, mas ainda não tinha experiência suficiente para colocá-lo acima. Perplexity, Nvidia, Kilo Code e Hugging Face também ficaram no B por usos mais específicos ou pelo meu contato limitado.
No C, coloquei Copilot, Apple Intelligence e Baidu. Minha opinião sobre Copilot veio do pouco uso que faço de Windows e da forma como a Microsoft espalhou o produto por seus serviços. Apple Intelligence não entregou, na minha experiência, tudo que eu esperava da proposta inicial. Baidu ficou ali como uma provocação pessoal; eu não tinha testado os modelos.
D quer dizer que eu não tenho base para julgar
Mistral, Xiaomi, AI21, 01.AI, Amazon Q, Cohere, Tencent, IBM, Databricks e SenseTime ficaram na categoria que marquei como “nunca usei”. Em alguns casos, eu conhecia o nome ou já tinha visto comentários, mas isso não basta para avaliar um serviço como se tivesse usado.
Na sequência, fiz um campeonato rápido entre algumas opções. Escolhi Gemini contra Grok, Claude contra DeepSeek e GPT contra Claude. No fim, dei a vitória ao ChatGPT. Foi uma brincadeira com o modo Versus do site, não um teste padronizado entre modelos.
Monte sua própria lista com critérios claros
Uma tier list fica mais útil quando você diz o que está comparando. Se o critério for programação, preço, pesquisa, velocidade ou uso no celular, a ordem pode mudar. Eu usei a experiência com os planos e as ferramentas que realmente abri. Você pode montar outra lista no TierVersus e escolher os critérios que importam para o seu trabalho.
O que conferir
- Defina se você está comparando modelo, plano ou ferramenta completa.
- Separe serviços testados daqueles que você só conhece por comentários.
- Anote a data da comparação quando preço e limites pesarem na nota.
O que pode dar errado
Tratar uma opinião pessoal como ranking universal.
Comparar planos com preços ou limites de épocas diferentes.
Confundir uma ferramenta de programação com o modelo que ela oferece.
Perguntas frequentes
Qual inteligência artificial ficou em primeiro lugar?
ChatGPT, Gemini e Grok ficaram no S. No campeonato rápido do vídeo, escolhi ChatGPT como vencedor.
Por que Claude ficou no A?
Eu reconheci os modelos e recursos, mas minha experiência curta com o plano teve limites que me incomodaram. A posição reflete meu uso, não uma medição universal.
D significa que a ferramenta é ruim?
Não. D foi a categoria “nunca usei”: eu preferi não avaliar serviços sem experiência suficiente.
