Na hora de escolher um app de IA para programar, olhar só para a inteligência do modelo me parece pouco. Testei Codex, Claude Code, Antigravity e MiniMax criando sites e outras coisas no computador. A ferramenta que mais me ajudou a continuar trabalhando não foi a que me entregou o layout de que mais gostei. Estas impressões são dos testes de julho de 2026: servem para comparar o fluxo de trabalho, não para prometer os mesmos limites a toda conta.
O aplicativo muda a experiência tanto quanto o modelo
Eu comparei os aplicativos de desktop, não o uso pelo terminal ou dentro de uma IDE. Queria uma interface em que alguém pudesse escolher uma pasta, conversar com o agente e acompanhar o projeto sem precisar dominar um editor de código.
Nas tarefas que fiz, passei a reparar em quatro coisas: como o app organiza projetos, o que acontece quando envio outra instrução, quanto consigo trabalhar antes de atingir o limite e como fica o resultado visual. É esse conjunto que explica por que uma ferramenta pode ser excelente para outra pessoa e me atrapalhar no dia a dia.
Antigravity me agradou no visual e me cansou na interface
Quando comecei a usar Antigravity, a experiência se parecia mais com uma IDE. Depois encontrei uma interface de conversas e projetos mais próxima de um app de desktop. Os primeiros sites que criei ali ficaram muito bons; em alguns casos, gostei mais do design do que no meu fluxo habitual. Na conta que usei, também podia escolher modelos de outras empresas além do Gemini.
A interface em inglês atrapalhava quando eu escrevia em português: planos, instruções e respostas às vezes alternavam de idioma. Um chat novo já entrava no planejamento, e a mensagem seguinte podia chegar enquanto o agente ainda trabalhava na tarefa anterior. Eu prefiro deixar a próxima instrução esperando até decidir enviá-la.
A contagem de uso ficou mais clara quando passou a mostrar uma porcentagem para a janela de cinco horas, mas o limite ainda podia acabar rápido. Eu indicaria Antigravity a quem valoriza os resultados visuais e gosta de experimentar modelos na mesma interface. Para mim, idioma e controle das mensagens pesaram mais.
Codex funciona bem quando você quer organizar a próxima tarefa
O Codex foi o que mais usei e o que melhor se encaixou na minha rotina. Enquanto o agente está ocupado, escrevo a próxima instrução e deixo na fila. Ela começa quando a tarefa atual termina; quando quero interromper o rumo, posso direcionar a mensagem. Essa diferença me permite anotar várias ideias sem desviar o agente a cada minuto.
Também encontro plugins com facilidade para acrescentar recursos e skills para reaproveitar instruções em tarefas parecidas. Para um trabalho longo, defino o resultado que quero e deixo o agente continuar enquanto a tarefa e o uso disponível permitirem. Não conto com uma duração fixa: tamanho do projeto, modelo e consumo mudam o quanto cada plano aguenta.
Em design de páginas, Claude Code me agradou mais no primeiro resultado. No Codex, consigo orientar melhor a tela com uma referência visual ou uma skill de design. Mesmo assim, fila, organização e tempo de uso pesaram mais para mim. Meu painel chegou a mostrar perto de 20 bilhões de tokens consumidos; esse número descreve minha conta e não permite comparar diretamente a cobrança de serviços diferentes.
Claude Code me ganhou no layout, não na organização
Eu demorei para experimentar Claude Code porque já ouvia muita gente dizer que era o melhor. Nos sites que montei, gostei mais do resultado visual. A navegação demorou mais para fazer sentido: eu via Chat, Cowork e Code e tentava descobrir qual área devia abrir. Depois encontrei filtros para os projetos, mas ainda sentia falta de uma visualização direta das pastas.
Na minha conta, o limite acabava antes do que eu gostaria. Isso muda conforme plano, modelo, tamanho do projeto e quantidade de trabalho. Se o visual for sua prioridade, eu daria uma chance ao Claude Code; antes de depender dele para longas sessões, acompanharia o uso na própria conta e conferiria como o aplicativo organiza seus projetos.
MiniMax foi a surpresa; a API do Cursor ensinou outra coisa
No plano que experimentei, o MiniMax M3 rendeu muitas tarefas pelo preço que paguei na época. Eu também conseguia ver os agentes trabalhando e colocar instruções na fila, dois pontos de que gosto no Codex. Em algumas tarefas de programação, o M3 me pareceu tão bom quanto ou melhor que o GPT-5.4. Foi uma impressão de uso, sem benchmark que permita declarar um vencedor.
Fiz ainda um teste paralelo com Cursor e Trae usando uma chave de API. Pedi uma mudança pequena no rodapé de um site e gastei cerca de três dólares. Eu não tinha ajustado as configurações do agente nem medido o consumo antes de soltar a tarefa. Um agente pode fazer várias chamadas e enviar bastante contexto; por isso, o preço de uma chamada barata não mostra sozinho quanto custará o trabalho inteiro.
Depois desse teste, voltei ao Codex e subi de plano porque o volume de trabalho da minha conta justificava a diferença. Para outra pessoa, pagar por chamadas pode funcionar melhor. Se escolher esse caminho, acompanhe o uso do agente e entenda o que a ferramenta envia ao modelo antes de deixá-la rodar sem supervisão.
Escolha pelo que você precisa fazer durante o dia
Eu escolheria Codex para enfileirar tarefas, usar plugins e skills num só lugar e continuar projetos longos. Claude Code merece a comparação se o primeiro resultado visual for decisivo. Antigravity me serviu para experimentar modelos e criar sites com bons layouts; a interface em inglês e o comportamento das mensagens me afastaram. MiniMax entrou como uma alternativa quando eu queria acompanhar agentes e obter bastante uso no plano que testei.
Cursor e Trae ficaram num teste separado porque se aproximam mais de uma IDE. OpenCode e Hermes também aparecem nessas conversas, mas são outro tipo de experiência. Antes de pagar, eu escolheria uma tarefa que realmente faço, repetiria o mesmo trabalho nas opções finalistas e observaria três coisas: quantas correções precisei pedir, se entendi o que o agente estava fazendo e quanto do limite foi consumido.
Para mim, Codex continua sendo a escolha diária: a fila e a organização compensam o trabalho extra para orientar o layout. Se você prioriza outra coisa, o resultado pode mudar. Eu começaria comparando o seu fluxo e a sua conta, em vez de assinar uma ferramenta só porque alguém chamou o modelo de mais inteligente.