Codex, Claude Code ou Antigravity: qual assinatura de IA serve para criar site, agente, software e automação no computador, sem abrir o terminal. No vídeo eu comparei os três apps de desktop das empresas grandes — OpenAI, Anthropic e Google — e ainda um quarto, chinês, pouco falado no Brasil. Não é um teste de CLI nem de extensão no VS Code. É a janela da própria plataforma, o caminho de quem não vive em IDE. A cada semana esses programas ganham botão novo, então eu não tratei versão de recurso como verdade eterna. Tratei o que incomodou no uso: idioma, fila de mensagem, gasto de token, pastas de projeto e o que acontece quando você manda a ferramenta trabalhar horas.
No desktop, o Codex foi o que eu mais usei: fila de mensagem, plugins, skills e token que dura no plano alto. O Claude Code entrega layout melhor, mas gasta limite rápido e divide o app em Chat, Cowork e Code. O Antigravity saiu do jeito IDE e agora parece os outros, só que ainda oscila entre inglês e português e interrompe o trabalho se você manda outra mensagem no meio. O MiniMax, no plano barato, durou perto de um Codex caro e mostra o time de agentes na tela.
- O que eu testei
- Apps de desktop, não CLI nem VS Code
- O que mais usei
- Codex, pela fila e pelo limite que dura
- Quarto nome
- MiniMax, plano barato com token semanal longo
Por que o app de desktop e não o terminal
Hoje três casas vendem assinatura com muito token para criar coisa no computador: Google com Gemini, OpenAI com ChatGPT e Anthropic com Claude. Cada uma tem um software de código — Antigravity, Codex e Claude Code. Eu testei os três e mais o MiniMax. O recorte importa: eu falo do aplicativo da plataforma. Quem já programa e quer o CLI dentro do editor vai ter outra conversa. Quem quer criar site e automação falando com uma janela, esse é o teste.
Eu não entrei em comando específico nem em atalho de terminal. Semana que vem o botão muda de lugar. O que não muda tão rápido é a sensação de uso: se o app fala a sua língua, se a mensagem nova destrói o trabalho em andamento, se o limite acaba no meio da tarde, se você acha a pasta do projeto. É isso que eu levei da tela do computador para o vídeo.
Antigravity: saiu do IDE e ainda oscila no idioma
A primeira tela que eu abri foi a do Antigravity. Ele passou por mudança radical. Antes daquele chat que serve para quem não programa, o app era um IDE no estilo VS Code: você abria arquivo, editava, se virava com a árvore do projeto. Na gravação ele já estava parecido com Claude Code e Codex — chats, projetos em pasta, o mesmo desenho de conversa. Uma coisa que os outros não tinham na hora: o Antigravity oferece modelo que não é só Gemini. Dá para usar GPT e Claude ali, comprando crédito dessas empresas.
Mesmo assim eu não gostei de vários hábitos. A plataforma inteira estava em inglês. Se já lançaram tradução, na data da gravação eu não vi. Você escreve em português e a ferramenta oscila: detalhe em inglês, plano às vezes em português, resposta em inglês. Isso estraga a experiência. Outro hábito: conversa nova já entra em modo de planejamento. E o pior para o meu fluxo — enquanto ele trabalha numa função, uma mensagem nova entra na hora e atrapalha o que estava rodando. No Codex isso não acontece: a mensagem espera na fila.
Token no Antigravity acabou rápido no plano que eu estava usando. Na tela parecia o plano de estudante ou o de vinte dólares; eu tinha pegado de graça, mas não era um plano infinito. A contagem melhorou: antes o visor era uma bagunça, modelos misturados, sem porcentagem clara da janela de cinco horas. Na gravação já aparecia porcentagem. Ponto positivo. O design dos primeiros sites que eu fiz nele eu até gostei mais do que o que eu uso agora. O que me tirou foi o jeito de planejar, o idioma e a mensagem que fura a fila.
- Interface ainda em inglês na gravação; pedido em português gera resposta e plano misturados.
- Modo de planejamento liga sozinho em chat novo.
- Mensagem no meio do trabalho entra na hora e interrompe, diferente da fila do Codex.
- Dá para puxar GPT e Claude além do Gemini, com crédito extra.
- A barra de token ficou mais legível com porcentagem da janela de cinco horas.
Codex: fila, plugins e o limite que dura
Na minha opinião o Codex é o melhor dos quatro para o jeito que eu trabalho, e é o que eu mais uso. Na tela do app eu tinha um monte de automação criada. O detalhe que mais pesa: você está conversando, ele está trabalhando, e a mensagem nova não dispara na hora. Fica numa fila. Se quiser mandar agora, você confirma — no app isso aparece como direcionar. Dá para empilhar tarefa e deixar ele executar quando terminar a atual, sem montar agendamento. Agendamento existe, mas a fila resolve o dia a dia.
Tem plugins à vista. Tem skills. No Antigravity talvez exista skill escondida em menu; no Codex isso está fácil. Usabilidade, para mim, manda mais do que o modelo da semana. O Codex é o mais usual. O Antigravity, o menos. Configuração sobra. Eu não tinha reclamação de interface nesse sentido.
Layout é outro assunto. O Codex é um pouco burro de template. O Claude Code, nesse ponto, é superior. Por isso existem as skills: a famosa Impeccable ajuda a estruturar layout e template. Ou você gera uma foto, manda no chat e pede o site igual. Outro recurso que eu mostrei: a meta. Quando você define uma meta, ele não larga a conversa no meio. Continua trabalhando até entregar. Quinze horas, vinte horas, o tempo que o limite aguentar. Token vai embora, claro. A diferença é que, no plano de cem ou duzentos dólares do Codex, o limite dura muito mais do que no Claude. Isso pode mudar a qualquer momento — subir ou descer.
Durante o meu uso eles resetavam o limite semanal do nada: você via cinco dias pela frente e no dia seguinte a barra voltava a cem por cento. Isso parou. Na gravação o combinado era reset semanal, umas duas vezes no mês, para quando o token da semana já tinha acabado. Para mim isso é enorme. No Claude eu não via o equivalente.
- Abra o app de desktop do Codex, não o CLI no editor.
- Mande a primeira tarefa e, enquanto ele trabalha, escreva a seguinte sem enviar na hora — ela deve ficar na fila.
- Confirme o envio só quando quiser furar a ordem, pelo controle de direcionar.
- Para layout, use skill (Impeccable ou equivalente) ou mande uma imagem de referência em vez de esperar o modelo acertar template sozinho.
- Se o trabalho for longo, defina uma meta e deixe o app continuar até entregar, olhando o consumo na barra.
Claude Code: layout forte, token curto, três portas
Demorei para usar o Claude Code. Todo mundo falava que era o melhor. Eu achei mercenário no limite: token acaba rápido. A forma de mostrar modelo e barra eu gostei. Criar projeto, menos. Na tela havia três caminhos: o chat tradicional, o Cowork (na gravação eu ainda não entendia bem o que era) e o Code. Eu fico perdido. Para que três. O Codex não tem essa divisão: um lugar faz tudo.
No começo eu não achava as pastinhas dos projetos. Dá para filtrar por projeto e o ambiente aparece, mas nativamente não tem aquelas pastas à vista como no Codex. Eu sei que os modelos da Anthropic são mais inteligentes e que o layout sai mais redondo. Para o meu uso o modelo importa menos do que a instrução, a codificação e quanto tempo o limite aguenta. Tenho amigos que largaram Claude Code e Codex por modelo chinês, e tem serviço que vende token sem teto para deixar o agente rodando vinte e quatro horas. Eu não tratei esses serviços como recomendação do vídeo; só registrei que o preço do limite está empurrando gente para fora das três casas grandes.
MiniMax: plano barato, time de agentes na tela
No meio desse barulho eu encontrei uma IA chinesa. O plano mais barato que eu mostrei — e acho que existe um menor ainda — durou igual a um Codex de duzentos dólares. O token semanal é muito durável. O nome da plataforma é MiniMax. O modelo da vez era o M3, o mais recente na gravação. Na minha impressão ele já estava no nível de ultrapassar o GPT-5.4 em muita tarefa. Isso é opinião de uso, não banco de prova. O que dá para ver na tela: os agentes trabalhando. Você pede uma automação ou um projeto numa pasta, ele dispara agente, e o time aparece. Isso eu achei muito bom. Também tem fila de mensagem, no mesmo espírito do Codex.
Quem procura app de desktop para site e sistema de conteúdo tem Codex, Claude Code, Antigravity e MiniMax. O pessoal fala de OpenCode e Hermes; já é outro tipo de agente, um pouco diferente dessa janela de criar projeto. Cursor também parece bom, apesar de continuar com cara de IDE, e teve reformulação recente. Eu procurei outros para recomendar. Os planos desses quatro davam mais limite. No Codex, no plano alto, eu já tinha usado vinte bilhões de tokens. Pagar isso avulso, mesmo com modelo barato, sairia bem mais caro do que a assinatura.
Eu sei o número porque tentei o caminho inverso. Instalei Cursor, Trae e outros programas que aceitam o seu próprio modelo. Pluguei um modelo bem mais barato que o GPT, pedi uma única alteração no rodapé do site e gastei três dólares. Eu não conferi se o harness estava ajustado. Só coloquei a chave e soltei. Depois dessa eu continuei no Codex e subi de plano: o de vinte vezes, na minha conta, rende muito mais do que o de cinco vezes. É o dobro do preço e, na prática, você ganha bem mais do que pagou a mais. Planos e multiplicadores mudam. O recado da gravação é outro: API avulsa para tarefa solta me saiu caro; a assinatura com limite gordo, barata na minha conta.
- MiniMax: plano baixo com duração parecida com Codex caro, agentes visíveis, fila de mensagem.
- Cursor e apps que usam a sua chave: uma alteração de rodapé me custou três dólares no teste cru.
- OpenCode e Hermes existem, mas o vídeo trata outro tipo de agente, não o mesmo app de desktop.
O que eu recomendaria escolher
Tem gente que gosta de CLI e de IDE, principalmente quem já programa. Para quem quer um sistema amigável no desktop, Codex, Claude Code e Antigravity servem. Qualquer um dos três eu recomendaria. Vai de pessoa. O que eu mais adaptei, o que eu mais estou usando, o que mais me agradou é o Codex. Se o seu gargalo é layout, o Claude Code ainda ganha a primeira impressão visual. Se o gargalo é preço do limite, o MiniMax entrou na conversa por isso. Se o gargalo é modelo Gemini com opção de puxar os outros, o Antigravity tem essa porta — desde que você aceite inglês e a mensagem que fura a fila.
Nada disso substitui ler o diff e publicar com responsabilidade. O app acelera. O limite, o idioma e a fila decidem se você consegue trabalhar um dia inteiro ou se a sessão morre no almoço.
Na sequência
- Teste o app de desktop, não só o CLI, se o seu caso é criar site sem viver no editor.
- Mande uma segunda mensagem no meio do trabalho e veja se ela entra na hora ou espera na fila.
- Olhe idioma da interface e da resposta quando você escreve em português.
- Compare duração do limite no plano que você realmente vai pagar, não no modelo isolado.
- Se for usar chave própria no Cursor ou semelhante, meça o custo de uma tarefa pequena antes de soltar o agente à vontade.
Onde isso quebra
Julgar só pelo layout do primeiro site: o Claude Code ganha feio nessa foto e mesmo assim pode ser o que acaba o token mais cedo.
Tratar lista de modelo (Gemini, GPT, Claude dentro do Antigravity) como se isso resolvesse fila, idioma e pastas de projeto.
Plugar API barata num harness sem teto e descobrir o preço depois de uma alteração boba.
Achar que o reset semanal do Codex continua igual ao da semana passada: na gravação eles já tinham mudado o hábito de zerar a barra do nada.
Perguntas frequentes
Você testou o CLI do Codex e do Claude Code neste vídeo?
Não. O recorte foi o aplicativo de desktop de cada plataforma, para quem não está acostumado a programar no terminal ou no VS Code.
Por que o Codex ganhou da sua preferência se o Claude Code é melhor de layout?
Porque a fila de mensagem, os plugins, as skills e a duração do token no plano alto pesaram mais no meu dia a dia. Layout eu resolvo com skill, imagem de referência ou meta longa.
O Antigravity ainda é um VS Code com Gemini?
Na gravação já não. Ele tinha virado chat com projetos em pasta, parecido com Codex e Claude Code, e aceitava crédito de GPT e Claude além do Gemini. O que me incomodou foi inglês, planejamento automático e mensagem que interrompe.
MiniMax substitui o plano de duzentos dólares do Codex?
No meu uso o plano barato durou de forma parecida e ainda mostra o time de agentes. Eu não tratei isso como garantia de qualidade em todo tipo de site. Tratei como opção quando o limite das casas grandes está curto.
Vale a pena ligar um modelo barato no Cursor em vez da assinatura?
No teste cru, uma alteração de rodapé me custou três dólares. Sem olhar harness nem teto. Por isso eu voltei para a assinatura com limite gordo.