Você provavelmente conhece o Cursor, o Claude Code e o Codex. Talvez o Hermes. Enquanto isso, Pi, Droid, OpenCode, Kilo, Qwen Code, Grok Build, Auggie, Goose, Stakpak e dezenas de outros já estão no terminal, no celular ou coordenando vários processos ao mesmo tempo. O incômodo não é falta de ferramenta: quase todas parecem uma cópia até você olhar o que está ao redor do modelo.
Não monte um ranking. Separe provedor, modelo, gateway, harness, superfície e orquestrador. Dois apps com o mesmo modelo entregam trabalho diferente: contexto, terminal, git, permissão e memória mudam o resultado.
- O que o vídeo monta
- Um mapa de tipos, não um pódio
- Peça que mais muda o resultado
- O harness, não só o modelo
- Pergunta útil
- Que restrição o app impõe ao seu fluxo
Provedor, modelo e gateway não fazem o mesmo trabalho
Provedor entrega o modelo: OpenAI, Google, Anthropic, MiniMax. Há ainda quem unifique o acesso — uma ponte, uma chave, vários cérebros. No vídeo eu cito OpenRouter, Cloudflare e o AI Gateway. Essas empresas também costumam oferecer app, CLI, IDE e chave de API.
Modelo é o cérebro bruto: GPT, Claude, Gemini, Kimi, GLM, MiniMax. Sozinho ele não abre arquivo, não usa o navegador, não roda teste e não abre pull request. Quem coloca essa infraestrutura em volta é o harness, da própria casa ou de um terceiro. Dá até para criar um agente no navegador e rodar em um ecossistema como o da Cloudflare.
O harness é o que diferencia um app do outro
Cada aplicativo foi desenhado para orientar o modelo e executar a tarefa. Isso não se resume à mensagem que você escreve. Terminal, git, navegador, MCP, regras, memória, permissões, contexto e consumo de tokens passam pelo harness. Claude Code é um harness. Codex é um harness. Hermes também.
Na hora de escolher ferramenta para programar, olhar só as telas é pouco. Dois agentes com o mesmo modelo e o mesmo pedido podem sair com resultados diferentes porque organizam o contexto e oferecem ferramentas de jeitos distintos.
IDE, CLI, app e orquestrador são superfície, não inteligência
Superfície é o lugar da conversa. CLI no terminal. TUI, ainda no terminal, só que visual. IDE, o editor — o Visual Studio Code entra aqui. App de desktop, navegador, celular. Alguns usam WhatsApp e Telegram. Nada disso define a inteligência. Define onde você interage.
Orquestrador é a palavra que mais embaralha: interface para iniciar, acompanhar, comparar e coordenar vários agentes. Parece harness, parece superfície, e os termos se misturam. Hoje a maior parte desses produtos pode ser chamada de agente de código, agente de uso geral, harness, orquestrador ou simplesmente app. Quem usa a IA também orquestra. E existem apps que de fato gerenciam vários harness numa aplicação só.
Com isso no lugar, a lista de 50 deixa de ser pódio. Quase tudo copia quase tudo. O que muda é desenho, idioma, plugin, modelo, plano e o contexto.
Codex, Claude Code, Antigravity e o resto dos gigantes
As queridinhas vendem assinatura com limite em cima de modelo de fronteira. Três nomes representam OpenAI, Anthropic e Google: Codex, Claude Code e Antigravity. Os três têm CLI. O que muda é o harness. Vale experimentar no seu tipo de tarefa. Palpite da gravação, não laboratório: Claude Code pode sair com design mais cuidado; Antigravity, com sites melhores; Codex, mais rápido.
O Codex começou como CLI, virou extensão de IDE, passou pela nuvem, ganhou desktop e hoje acompanha pelo app do GPT no celular. A interface unificou e virou simplesmente GPT: vários agentes, worktrees, cara de gerenciador de projetos. O lado ruim é o cercado da OpenAI. O lado bom, para mim: o plano mais generoso de limite e de reset. O Claude Code unificou Cowork num app só; a OpenAI fez o movimento parecido depois. Eu achei o sistema de uso da Anthropic mercenário. Com o MiniMax, que é parecido, tive menos atrito.
O Antigravity nasceu como um Visual Studio Code agêntico e depois ganhou app dedicado com chats. O GitHub Copilot foi enorme no lançamento e hoje quase não se fala dele — a impressão é de abandono. O Windsurf foi comprado pela Devin e os dois viraram um. A AWS entrou com o Kiro, que parte de especificação e tarefa em vez de mandar escrever na hora. A JetBrains tem o Junie, para quem já vive no IntelliJ, PyCharm, WebStorm ou Android Studio.
Open source e a liberdade de trocar de modelo
O OpenCode é agente de programação aberto: terminal, desktop e IDE. Não prende você aos modelos de uma empresa. Dá para ligar provedor, modelo local e API compatível — um barato para explorar, outro mais capaz na hora de implementar. No desktop, o que me agradou foi ler as variáveis de ambiente: com a Cloudflare na máquina, listou os modelos do Workers e do AI Gateway. O app ainda é novo e trabalha com abas.
O Pi se define como harness minimalista: núcleo pequeno, extensão, skill, template e tema só quando você precisa. É fundação para montar o seu Claude Code em cima. O Oh My Pi parte dessa base com uma experiência mais pronta, no mesmo espírito das distribuições Linux.
Kilo Code, Cline e Roo Code nasceram perto uns dos outros. O Kilo roda em VS Code, JetBrains e terminal na nuvem, com modos de arquiteto, programador e debugger. O Cline ficou conhecido como extensão no VS Code: arquivo, comando, navegador, MCP; agora tem CLI. O Roo Code aceita modelos diferentes e modos personalizados. De fora, a diferença entre os três é pequena: copiam o que funciona. Muda experiência, plano e contexto.
O Aider é veterano, anterior à moda de chamar tudo de agente: terminal, vários modelos, arquivo e repositório. A interface não compete com os apps novos. O Continue tem extensão para VS Code e JetBrains e um agente de terminal chamado cn; o Cursor o comprou. Nomes desta lista podem ter sido adquiridos, extintos ou trocados, porque o mercado se move rápido.
O Qwen Code, da Alibaba, não fica preso aos modelos Qwen. Aceita API da OpenAI, Anthropic, Gemini, provedor terceiro e modelo local via Ollama ou vLLM, com memória, skill, subagente, equipe e MCP. O Kimi Code é o CLI da Moonshot, agora com aplicativo. A Mistral tem o Mistral Vibe e ainda Forge, Studio e Comput, alguns voltados a workflow. O Goose, da Block, é aberto e roda no desktop, no terminal e por API. Aparece em lista de código, mas é mais geral: pesquisa, automação, análise de dados. Fica no meio do caminho entre Claude Code, Hermes e OpenClaw.
Mais CLIs, DevOps, Rust e modelos abertos
A rua de terminais não acaba. VT Code e fast-agent aceitam vários provedores. DimCode tenta um comando só para vários modelos. O Droid, da Factory, pende para delegação. O Auggie CLI, do Augment Code, carrega contexto para bases grandes e entra em pull request e CI. O Amp vem da Sourcegraph. Ainda aparecem Qoder CLI, TRAE CLI da ByteDance, CodeBuddy Code da Tencent, o agente GLM da Zhipu AI — troca de modelo no meio da sessão — e o Grok Build da xAI. No desktop: Cortex Code da Snowflake, Poolside, Nova da Compass AI, Autohand Code. Quem tem CLI provavelmente chega em IDE. O harness vive em qualquer superfície.
Nem todo mundo nessa fila quer mais uma interface. Stakpak, em Rust, mira DevOps e servidor. Corust Agent foca Rust. DeepAgents, da LangChain, interessa a quem quer a arquitetura do agente. CodeWhale concentra-se em modelos abertos como DeepSeek. Dirac edita em paralelo com âncoras por hash. crow-cli é minimalista em torno do Agent Client Protocol. siGit Code nasce local first, com modelo no dispositivo. Minion Code assenta no framework Minion. Agoragentic funciona mais como catálogo. Se o trabalho é infra ou modelo no computador, a ferramenta certa pode ser a que quase ninguém recomenda.
Agentes de uso geral: Hermes, OpenClaw, MiniMax e Kimi
Programar não é a única categoria. Hermes Agent, da Nous Research, também abre arquivo, terminal e navegador, mas quer ser persistente: memória entre sessões, skills que nascem depois da tarefa e automação agendada.
O OpenClaw não é só um Claude alternativo. É um gateway self-hosted: você instala na máquina ou no servidor e liga WhatsApp, Telegram, Discord, Slack ou Signal. Tem runtime, ferramenta, memória, sessão e vários agentes. Também faz ponte para um agente de programação.
O MiniMax Agent é o ambiente da MiniMax no espírito do Codex: CLI, IDE, o pacote. Na mesma assinatura chega a música, TTS e vídeo. Para quem procura alternativa ao Codex, achei uma opção honesta. O Kimi Agent pende para site, documento e apresentação — e, como o resto, pode ter unificado o app sem aviso.
Synara, T3 Code e Paseo: controlar o que já está instalado
A categoria de que eu mais gosto não inventa um agente novo. Controla os que você já tem. O Synara é gratuito, open source e workspace: se o Antigravity CLI, o Codex CLI e o Claude Code CLI estão na máquina, ele identifica sozinho. Dá para ligar Cursor, Kilo Code, Pi, Droid. Dentro: chat, terminal, navegador, preview, branch, git worktree. Dá para trocar de agente no meio ou colocar dois ou três no mesmo branch.
O T3 Code foi uma das bases do Synara: mais minimalista, ainda com interface, mais perto do terminal. O Paseo não tem agente próprio: supervisiona as CLIs instaladas no desktop, no navegador, no terminal e no celular. Na gravação cobria mais de 39 agentes. Você inicia no computador e acompanha no smartphone. Synara mira o desktop; T3, a simplicidade; Paseo, a central entre dispositivos.
Codex e Claude Code também orquestram, só que com os modelos da casa. A Factory tem app para os Droids. O Conductor, no macOS, roda Claude Code, Codex e worktrees. O Superset, também no Mac, multiplexa terminais. OpenChamber é desktop e PWA para o OpenCode. Happy Coder leva sessão de Claude Code e Codex para o navegador e o celular. Alguns criam o harness; outros só colocam interface; o Cursor faz as duas coisas.
- Ele tem agente próprio ou está ligando outro por trás?
- Usa só os modelos da empresa ou aceita provedores diferentes?
- A tarefa roda na sua máquina ou na nuvem?
- Consome a sua assinatura ou cobra crédito de API?
- Serve só para código ou também para trabalho geral?
- Controla um agente ou vários ao mesmo tempo?
Como escolher sem transformar isso em ranking
Não existe uma ferramenta melhor para todo mundo. Perto e fácil: Cursor, Codex ou Claude Code. Trocar de modelo e controlar gasto: OpenCode, Pi, Kilo, Cline, Roo Code, Aider. Além de código: Hermes, OpenClaw, Goose, MiniMax, Kimi. Vários CLIs e vários planos: Synara, T3 Code, Paseo, Conductor, Superset. Testar a lista inteira é inviável — assinatura, crédito de API sem teto, repositório novo que pode drenar token. Estrela ajuda; não substitui desconfiança. O caminho honesto é instalar, ligar o gateway ou usar o limite do Claude e do Codex que você já paga, e trabalhar no seu repositório.
Na sequência
- Separe provedor, modelo, gateway, harness, superfície e orquestrador antes de comparar telas.
- Decida se você precisa dos modelos da assinatura ou de liberdade para trocar de provedor.
- Confira se a tarefa roda local, na nuvem ou nos dois.
- Olhe GitHub, issue e permissão pedida antes de instalar um CLI desconhecido.
- Teste no seu repositório com o limite do plano que você já paga.
- Se for orquestrar, instale os CLIs primeiro e só depois escolha Synara, T3 Code ou Paseo.
Onde isso quebra
Tratar IDE, CLI e app como se fossem o cérebro do agente. Eles só mudam o lugar da conversa.
Julgar duas ferramentas pelo mesmo modelo e achar que o resultado igual prova que o harness é igual.
Instalar um agente novo do GitHub com chave de API irrestrita porque a documentação prometeu milagre.
Tentar “testar os 50” e gastar crédito sem uma tarefa real do seu projeto.
Perguntas frequentes
Qual é o melhor agente de IA para programar?
Não há um. Cursor, Codex e Claude Code resolvem o caso de quem quer um pacote pronto. OpenCode, Pi, Kilo, Cline, Roo Code e Aider cabem melhor quando o modelo precisa mudar. Hermes, OpenClaw, Goose e MiniMax saem do recorte só de código.
Harness e orquestrador são a mesma coisa?
Não. Harness é a infraestrutura que executa o modelo: terminal, git, memória, permissão, contexto. Orquestrador é a superfície que inicia e coordena um ou vários agentes. Um app pode ser os dois; outro só empilha interface em cima de um CLI que você já instalou.
Posso usar o plano do ChatGPT ou do Claude dentro de outro app?
Em vários casos, sim. Synara, T3 Code e Paseo identificam CLIs instalados e conversam com esses harness. A conta continua sendo a da OpenAI, da Anthropic ou do Google; o app novo é a sala de controle.
Vale pagar API avulsa para experimentar harness?
Só com teto e com uma tarefa curta. Sem disciplina, crédito de API some rápido. Usar o limite da assinatura que você já tem é o começo mais barato.